楊朱與告子思想對儒墨學說的否定

楊朱與告子思想對儒墨學說的否定
一、 楊、告思想的產生
楊朱學說大約盛行於墨子與孟子之間，即公元前四世紀前半葉，告子亦是這個時期人，但事跡已不可考，著作也已失傳。
戰國前期，儒墨相爭，皆成顯學，但他們之間其實有不少共同點，主要者二︰一是都注重社會形勢的穩定、注重人們的等級關係和「共同利益」，強調統一，偏倚於政治之術的探討；二是都重義賤慾，主張節制個人的情慾。孔子講「克己復禮」，墨子講節用、非樂，甚至講禁慾，提出「必去喜、去怒、去樂、去悲、去愛、而用仁義，手足口鼻耳目從事於義，必為聖人」（貴義篇）。可見他們的思想都帶有氏族公有制的尾巴，與當時私有制發展的總趨勢是有所牴牾的。因此，隨著私有化運動的發展，代表私有觀念的思想必然要起來反對儒墨這些共同的主張，楊朱與告子思想正是私有觀念的反映。
二、 楊朱思想只散見於諸子著作對他只言片語的評論。
《孟子》指責「楊子取為我，拔一毛而利天下，不為也」。「楊子為我，是無君也」。《韓非子》中所指責的那種「不以天下大利易其脛一毛」者，肯定講的也是楊朱。因此，可稱楊朱思想為「重己貴生」說，是一種強調個人私利至上的思潮。
侯外廬等人經過考證，認為《呂氏春秋》中的《本生》、《重己》、《貴生》、《情慾》四篇是稍經後人修改過的楊朱思想，我們就根據這些文章來分析一下楊朱思想的主要特點︰
第一，以肯定人的本能的感官慾望為基礎，從而否定不同等級的人的先天區別。如《情慾》篇講︰「耳之慾五聲，目之慾五色，口之慾五味，情也」，「貴賤、愚智、賢不肖，慾之若一，雖神農、黃帝，其與桀、紂同」。這種觀點顯然有它的合理性和進步性，是對儒墨「聖人神化」觀念和「先天等級」觀念的否定。
第二，從本能情慾合理論出發，強調「貴生」「重己」是人生的目的。《重己》篇提出︰「今吾生之為我，有而利我亦大矣。論其貴賤，爵為天子不足以比焉；論其輕重，富有天下不可以易之。」這就使得他主張以個人的利害得失為衡量事物價值的唯一標準。說他以一脛毛而換天下之利都不愿幹，就是對這種自私自利價值觀的描述。
第三，主張满足情慾要以利己「全性」為原則，不可過度。《本生》說︰「聖人之於聲色滋味也，利於性則取之，害於性則捨之，此全性之道也」。這顯然是一種理性節慾主義。後來的「養生」學說都與這種理性節慾思想相聯繫，古代普遍的節慾主義，乃是自然農業經濟的產物。
三、 告子思想簡介
告子言論只見於《孟子‧告子上》收錄的幾句話。
第一， 認為「愛食」「好色」是人天生的本性，如「生之謂性」、「食、色，性也」。
第二， 認為人的情慾（人性）具有原生性和普遍性的意義，仁義說教只是後天對它們的改造。如︰「性猶杞柳也。義猶桮棬(音「杯圈」，即杯與盤)也。以人性為仁義，猶以杞柳為桮棬。」
第三， 認為人的情慾具有不可扼殺﹑不可定善惡的特性，如︰「性猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流，人性之無分於善、不善也，猶水之無分於東西也。」
    可見，告子雖然没有正面提倡利己，但顯然也是意在論證個人需要的合理性，反對以外在的道德規範如「仁義」之類來抑制本能情慾的滿足。
四、 楊、告思想的歷史地位
    在戰國時代，楊、告思想是一種與儒墨二家皆對立的思想。西漢的《淮南子‧泛論訓》說︰「兼愛、尚賢、右鬼、非命，墨子之所立也，而楊子非之，全性保真，不以物累形，楊子之所立也，而孟子非之。」
    他們的對立，首先是因為楊朱和告子都是側重於論證人的生理性，而孔墨皆側重於論證人的社會性。進而造成各執一端，楊告強調人的生理性的天然合理和天生等同，因此而走向利己主義和包含著平等的朦朧要求；孔墨強調人的社會生活的相關性和倫理關係的血緣性，因此而走向等級制下的「愛人」、「兼愛」。
    在戰國前期，私有制大發展的時代，楊告思想是很有市場的，《孟子》曾說︰「楊朱、墨翟之言盈天下，天下之言不歸楊則歸墨。」可見，楊告思想的影響力曾一度盛過儒家，只因后來諸子各派皆主張『同』與『一』，楊告強調個體主權的思想才被淹沒了。
    在哲學上，楊朱學說比儒墨學說都具有更明朗的唯物主義傾向。侯外廬等學者在《中國思想通史》一書中認為楊朱學派「提出了一個唯物主義的命題——人只是一個感覺體，而個人利益只是一件科學事實。這一命題堅持從人的感官物質利益去說明道德，而用不著假定『天志』和『先王』作為道德論的奠基石」，肯定他們的這一點在「百家爭鳴的詰辯中獨樹一幟」。
    我認為，就當時的社會環境來看，楊朱學說的社會思想，不但比儒家更先進，也比墨家更先進。儒家反映的是開明氏族貴族的意識，氏族血緣觀念還非常嚴重。墨家雖反映了氏族上層平民的呼聲，但對氏族制度的「尚賢」、「尚同」遺風是極為留戀的，對社會變亂也一樣不能理解和接受，對私有制的發展抱著一種自相矛盾的態度。而楊朱學說則堅決地站在私有化運動的前頭，為私有制的彻底化大聲疾呼，為人的消費慾望和精神自由高唱讚歌，為人天生平等的觀念极力論證，因而是反映新的生產關係因素的進步思潮。因此侯外廬在《中國思想通史》中認為前期楊朱學派「在民族宗法的人我關係之外，發現了個人的存在，這就反映出些國民的意識。」後來在《中國思想史綱要》中又強調說︰他「反映了當時平民階層對物質利益的平等要求。」這是非常中肯的評論。這種評論，在我國文化革命前的思想史研究中，可說是對私有觀念的一次相當勇敢的肯定，我不但認為正確，而且十分欣賞這種學術勇氣。
那麼，楊告思想反映了平民階層中甚麼人的利益呢？一方面，與墨翟代表上層平民的要求不同，楊告應當是代表中下層平民的要求。另一方面，楊朱學派的產生與私有工商業的興起大有關係，平民階層中，不可能有人比私營商人更需要擺脫氏族貴族的約束，更要求發財機會平等，更提倡個人消費的了。因此也可以認為楊告思想是反映了私營工商業者的利益要求。這樣，私商出身的呂不韋要把反映楊朱思想的幾篇文章收進《呂氏春秋》，也是很自然的了。   
強調人的生理要求的天生平等與天然合理的學說，在古希臘羅馬是一種普遍的社會潮流，它和民主政治制度是相輔相成的東西，它和啟蒙時代的縱慾主義、人文主義有著一脈相承的關係。就是當代資產階級思潮中，也莫一不可以找到強調人生理要求之  天然合理的思想基石。弗洛伊德的「力必多」，薩特的「自由選擇」等，皆有其影。
我國戰國時代的楊告思想雖也風行一時，但命運多舛，沒多久便被各種強調人的社會性和服從性的諸子思想潮流所淹沒了，這不是那一位思想家的失誤，而是歷史發展的巨手造成的。
戰國中後期，由於各國之間兼併戰爭的發展，作為與軍事集權形態最有一致性的公共權力形式──專制主義集權政治已在各國逐漸形成，當時還比較脆弱的私營工商業逐漸受到了國家的重新管制，特別是後來被工商業特別落後、觀念上血緣關係特別強的秦國統一六國，更造成了私有制運動的中途停頓，使「權利恩賜觀」完全代替了「權利天生觀」，楊告思想當然不能不銷聲匿跡了。這是中國歷史，也是中國傳統文化發展的一個影響深遠的變故。楊告思想的失敗，使中國傳統文化中又突出了一個特徵︰
抑私慾，貶個體；賤物利，貴虛義。
〔思考題〕
1、 為甚麼說楊朱、告子的思想是一種與儒、墨學派皆為對立的思想？
2、 如何理解當時楊告思想的勃興及以後的衰亡？